Miércoles de Mecánica :: #21 Comparativa de Materiales de los Cuadros
El componente esencial de una bicicleta, es el cuadro. Prácticamente todos los demás componentes van ligados al cuadro, y el funcionamiento de cada uno de ellos es influenciado significativamente por el cuadro.
Con el pasar de los años, los materiales preferidos por los fabricantes han ido cambiando, por distintos motivos, pero creo que podemos resumirlos sin mayores problemas en estos tres factores (junto a su extremo opuesto):
– Resistente/ Frágil
– RÃgido / Flexible
– Liviano / Pesado
A estos, les sumarÃa un cuarto factor, relevante especialmente desde el punto de vista de los fabricantes, que es el costo del material, y la facilidad de trabajarlo.
Con esto en mente, podemos empezar a comparar las virtudes y defectos de los materiales más comunes actualmente.
Analicemos un poco las implicancias de cada uno de estos factores sobre el comportamiento del cuadro y la bicicleta en su conjunto:
– Resistencia:
Además de la resistencia inmediata, al momento de absorber energÃa, hay que tener en cuenta que los diferentes materiales tienen distinta resistencia a la fatiga. Es importante porque los cuadros están sometidos a estrés permanentemente, de manera cÃclica durante su vida útil. Por lo tanto, la durabilidad de cada material puede ser relativamente menor a otro, a pesar de que su resistencia cuando está nuevo sea mayor.
– Rigidez:
Este punto es clave. Principalmente, porque es el mayor determinante de la eficiencia en la transmisión de energÃa desde el ciclista hacia las ruedas, y de mantener la velocidad en curvas y al pasar por obstáculos.
Otro punto relevante puede ser la comodidad en el andar, por la absorción de vibraciones producto del terreno. Sin embargo, este punto es menos relevante en las bicicletas de montaña, porque hay muchos más componentes que absorben más vibraciones que el cuadro mismo (suspensión delantera y trasera, puños, neumáticos, ruedas, manubrio, sillÃn, etc.). Por esta razón, la fabricación de los cuadros se enfoca mucho más en lograr una alta rigidez, para minimizar la flexibilidad, y por lo tanto, maximizar la eficiencia en la transmisión de potencia.
– Ligereza:
Es clave porque es el factor más «marketeable». Es mucho más fácil pesar un cuadro, que comparar su rigidez o su resistencia. Por esta razón, los consumidores se fijan mucho en el peso, y por lo tanto los fabricantes se preocupan de lograr mantener sus productos dentro de un rango competitivo en la industria. Probablemente es el más sobrevalorado relativamente a los otros factores.
– Costo:
Por último, hay que mencionar este punto. Si no existiera el factor costo, junto a la facilidad de trabajar cada material, probablemente el titanio serÃa mucho más popular. Este factor favorece al aluminio y sus aleaciones en gran medida.
Ahora podemos pasar a la parte atractiva, pero difÃcil; comparar materiales. Voy a centrar el análisis en el aluminio y la fibra de carbono, por su participación que tienen en el mercado. Además, quiero pedirles mucho criterio al leer las opiniones que escribo, porque es un tema todavÃa muy debatido, y siempre queda sujeto a juicios y preferencias personales.
No se puede determinar con exactitud el comportamiento de una bicicleta sólo por su material, a pesar de todas los mitos que existen al respecto. Siempre el comportamiento será resultado de una conjugación de factores, y el material del cuadro es sólo uno de ellos, que por sà solo no es capaz de explicar si una bicicleta es más adecuada para uno.
No quiero hablar de números, ni detalles técnicos muy elevados, sino transmitir opiniones y explicar las nociones más generalizadas actualmente.
– Aluminio:
Es el sucesor natural del acero, como material metálico predominante. Es el más común en la fabricación de bicicletas de gama media/alta en el mundo.
Ofrece una excelente relación precio/resistencia, y por esto ha desplazado al acero en la fabricación de cuadros de gama media hacia arriba.
Hoy es insuperable en cuanto a costos. Permite fabricar cuadros muy asequibles, con altos estándares de resistencia y rigidez, además de resistencia a la corrosión. Las aleaciones modernas reducen en gran parte su vulnerabilidad a la fatiga.
Las técnicas utilizadas hoy, permiten fabricar cuadros con distintos grosores en cada una de sus secciones, con formas irregulares.
Un punto en contra, es que necesita soldadura para unir las secciones de cada cuadro, y esto genera zonas de relativa fragilidad en relación a la fibra de carbono.
– Fibra de Carbono:
Es extremadamente moldeable y personalizable.
Se pueden crear cuadros monocascos, o con fibras unidas y pegadas, con distintas técnicas. El resultado son cuadros con relativamente pocas zonas de fragilidad. A diferencia de los metales, que tienen una resistencia similar en todas las direcciones, la fibra de carbono puede ser «tuneada» para resistir la torsión en distintas direcciones. Por ejemplo, se puede lograr una sección con alta rigidez lateral, pero flexible verticalmente. Por esta razón, la calidad de los procesos y del diseño, es un factor crucial en la fabricación de componentes y cuadros de carbono.
La poca experiencia y la falta de eficiencia en la manipulación de este material, hizo que en un principio se llenara de crÃticos y detractores, pero hoy las marcas importantes están derribando estas ideas, y se está generalizando la aceptación de las virtudes de este material.
El resultado final es altamente volátil. Un cuadro con mal diseño o mala calidad en la manipulación del carbono, puede resultar excesivamente rÃgido o flexible, y/o extremadamente resistente o frágil.
El material «crudo» es muy caro, y la importancia de su manipulación, limitan su masificación como material para muchas marcas. Además, tiene una resistencia ante impactos directos relativamente menor respecto al aluminio (aunque el video de Santa Cruz más abajo pone en juicio este punto), y tiene fama de vulnerable ante la fatiga.
– Tendencias Actuales:
Hoy, las aleaciones de aluminio y la fibra de carbono tienen prácticamente consolidado su dominio en el mercado de bicicletas de rango medio y alto. Ambos materiales ofrecen muchas más bondades que defectos, y las marcas serias son capaces de garantizar sus cuadros por varios años, o de por vida.
Algo destacable, es que algunas marcas han desarrollado dos versiones de sus cuadros de carbono. Por ejemplo, Santa Cruz está dejando de lado el aluminio, y está ofreciendo una versión con un carbono un poco más barato. Una Nomad Carbon C es más barata, y un poco más pesada que una Nomad Carbon CC. Para explicar con propiedad las diferencias, cito a mi hermano, Teo Nass, que es Product Manager de Santa Cruz Chile: «La diferencia entre un cuadro Carbon C y uno CC, se da solamente en el peso final. Un cuadro Carbon C logra la misma resistencia y rigidez que uno tope de lÃnea, pero para eso necesita un poco más de material, por lo tanto, resulta un cuadro un poco más pesado, pero con las mismas caracterÃsticas básicas«. En la práctica, la diferencia de peso entre ambos tipos de carbono, para un cuadro es de entre 250 y 280 gramos (sigue siendo más liviano que uno de aluminio).
Algo similar viene ofreciendo Giant hace algunos años. En su caso, el carbono B es el Composite, y el carbono premium es el Advanced.
Creo que la mayorÃa de ustedes lo han visto antes, pero les dejo de todas maneras este video que grabó Pinkbike en la fábrica de Santa Cruz, donde ponen a prueba la resistencia de cuadros de carbono versus cuadros de aluminio. Los resultados son impresionantes, y explican por qué confÃan tanto en este material:
https://www.youtube.com/watch?v=xreZdUBqpJs
Eso es todo por hoy. Los invito a compartir sus opiniones sobre este tema, sin ánimos de crear polémicas.
La próxima edición será el 18 de marzo.
Rubén Nass
Grande Dr Nass!!!
Para aportar a las teorÃas de comparación…
El eje de transmisión de un auto en Acero vs Carbono, presentado por el inigualable Richard Hammond
https://www.youtube.com/watch?v=hjErH4_1fks
La cago el video bueno, impresionante el carbono
que paso con el uso del titanio en las bicis? cual seria su motivo de su casi eliminacion del mercado?
Asumo que un altisimo costo
no solo el costo, si no lo dificil que es soldar y moldear
aguanta mas la fibra de carbono, pero prefiero que se doble el tubo inferior como en el cuadro de aluminio a que se parta el tubo superior y se me entierre de lado a lado al caerme y quedar como un anticucho humano.
Falto hondar un poco mas en las diferentes aleaciones de aluminio que se utilizan en la fabricacion de cuadros y como estas afectan el comportamiento de este, mas las diferentes formas de moldear y fabricar. El clasico 6000 vs 7000, tratamiento termico, cnc, forjado en frio, etc etc, y cuales son las ventajas de estos en cuanto a performance, peso, «feel», etc.
Por otro lado, tambien hay que tomar en consideración que tipo de ciclismo estamos hablando. El uso de titanio, cromo, magnesio, acero, aluminio, bambu, madera y fibra de carbono son utilizados con diferentes fines y en algunos casos, compradores elijen uno por sobre otro no solo por los puntos mencionados en el articulo, si no tambien en el «como se siente el material».
Quizas algo que no se menciono con tanta profundidad es la habilidad de la fibra de carbono de absorver las vibraciones. Un cuadro rigido de aluminio se va a «sentir más rigido» que uno de fibra de carbono. El ejemplo mas claro de esto se nota en los manubrios, donde se sufre por lo general de menos fatiga en los brazos con los manubrios de fibra de carbono que los de aluminio.
Extrañe una comparativa y demostración más alla de solo SC. Tomemos a Max Commencal por ejemplo y su desicion de hacer cuadros de aluminio por sobre fibra de carbono: ( http://www.pinkbike.com/news/five-questions-max-commencal-2014.html ) y ahi nos daremos cuenta de otros factores involucrados en la manufactura de cuadros.
Un tema que nunca veo tocado, es el efecto del uso de fibra de carbono vs aluminio en el ecosistema. Es dificil comparar algun material contra el aluminio en este sentido. ¿Porque? El aluminio es 100% reciclable, y en su proceso de reciclaje, no se pierden las propiedades del material (generalizando). En estricto rigor, algunas compañias ofrecen un servicio, en donde tu mandas tu cuadro quebrado y te venden uno nuevo a un precio menor. Por otro lado, si hablamos de la fibra de carbono, y lo comparamos con la lista de materiales que mencione con anterioridad, daremos cuenta que estamos hablando del material mas «toxico» y menos reciclable. Una vez que se rompe el cuadro de fibra de forma catastrofica, no se puede reutilizar el material y pasa a ser un desecho con una descomposicion eterna.
Por ultimo, el lugar de fabricacion de un cuadro tambien es un tema que no se toca mucho, pero al igual que en el parrafo anterior, hoy por hoy, parece no importarle al consumidor. Cuadros de Aluminio de Taiwan y de Fibra de Carbono de China, en donde, no nos hagamos los tontos, los Chinos trabajan practicamente como esclavos a un pago misero. Aun que, hay otras compañias como por ejemplo Intense que, hasta donde tengo entendido, fabrica sus cuadros de fibra de carbono en Alemania, y los de Aluminio, como todos sabemos, en su fabrica en California.
En fin, creo que el articulo necesita un poco mas de comparativa y ahondamiento en todo lo que incursiona los materiales, y no solo las tendencias y modas.
Buena Karpi!, respecto a las tendencias, tampoco son absolutas hacia el recambio aluminio por carbono.
No olvidar que también hay marcas que se están quedando en el aluminio en algunos modelos o lÃneas completas, como por ej:
– Intense con el 951evo
– Scott Gambler
– Nukeproof pulse y lÃnea enduro
– GT que volvió al aluminio en la fury 2015.
IMO, el aluminio tiene un avance muy importante en su técnica de construcción por lo que está lejos de convertirse en un material obsoleto.
Otra cosa interesante de notar es como por ejemplo SC marketea sus cuadros de fibra de carbono como mas resistentes que los de aluminio. Hoy por hoy, cuanta gente rompe regularmente su cuadro de aluminio? Es realmente necesario hacerlos tanto mas duros y venderlos bajo esas caracteristicas? Me atreveria a decir que el rider promedio, esta muy lejos de exigir su cuadro al maximo…
excelente comentario compadre, por mi parte nunca más compro un cuadro de carbono, ambientalmente me parece horrible.
Para complementar un poco mas mi comentario anterior, les dejo aqui otro estracto de entrevista a Max Commencal
«Pinkbike: Today there is no carbon in the Commencal range, in today’s market that seems unusual.
Max: It’s… It’s complicated. We have produced Metas and hardtail frames in carbon in 2007-2008. I went to China to visit these factories. It was a shock for me, because the conditions were a disaster. The workers were working on frames with only paper masks. Kids, I say kids, but they are not kids because they are 18 or 20, are working there weaving the carbon fibre. It’s dangerous. When you speak with their boss, he says, «in my factory you don’t stay too long because your life might only be five years.» So they work six months and they change. All the suppliers are asking for cheaper and cheaper carbon frames. When I came back, believe me, I was not comfortable. I said, I will lose sales, but I do not want to produce carbon. We produce aluminium frames, strong frames, it’s a game and we are not there to… kill… only because we want to save 300g weight. So I said, «No, I don’t want to produce carbon.» I have produced carbon in Toulouse for Nico Vouilloz and Cedric Gracia, 15 or 20 years ago. But it was made in a room with no air in it, with people wearing protective equipment, and it’s very expensive. In China, for me… I do not want to communicate on this, I only talk about this because you asked about it. I don’t say that all factories are the same, maybe some are cleaner, but, for the moment… And we are working on some other technologies, you will see next year or the year after… With carbon you cannot repair it, you cannot recycle it. Too many bad things.»
http://www.pinkbike.com/news/From-The-Top-Max-Commencal-interview-2013.html
Buen aporte Cristian, pero tal como tu dices hay mucho por hablar de materiales y da para hacer un biblia y no es el fin de este articulo…
Sin ir más lejos (pinkbike) Te recomiendo que veas esta entrevista que le hicimos a Max Commençal aqui en Santiago cuando nos visito donde habla de lo mismo que habla en la entrevista de pink bike…
https://montenbaik.com/2013/03/video-entrevista-a-max-commencal/
Es imposible tomar este tema tan extenso en un artÃculo. Lo que se hecha de menos y que se acostumbra en cualquier texto argumentativo es contraponer 2 ideas para poder generar una discusión y no quedar con ideas de una sola lÃnea. Me gustarÃa no estar en la pega para poder responder más extenso por que el tema está bueno! jaja
Creo que lo que se hecha demenos en el articulo, es ahondar un poco mas en el aluminio, como se hace con la comparativa de la fibra de carbono y como por ejemplo las marcas hacen dos variedades, etc. Se toco muy a la ligera el aluminio, y por lo tanto, por lo menos a mi juicio, da un gusto que se esta tratando de vender la idea de la fibra de carbono. Sea mejor o peor, quedara a criterio de cada uno, pero, y ya que los lectores vienen a este sitio acudir informacion para tomar decisiones en posibles compras, me gustaria leer algo mas detallado con una real comparativa.
Por ejemplo:
«Un punto en contra, es que necesita soldadura para unir las secciones de cada cuadro, y esto genera zonas de relativa fragilidad en relación a la fibra de carbono.»
Quisiera que un ingeniero me diera una respuesta y aclaracion real a esto. Hasta donde tengo entendido, el tratamiento termico mitiga la fragilidad causada por el templado de la soldadura en el area que esta siendo soldado. Por otra parte, no todos los cuadros necesitan de tratamiento termico, ya que tambien depende de la aleación de aluminio y el uso del cuadro. Pero ya que estamos hablando de cuadros de gama media-alta, casi todos o realmente todos los cuadros de aluminio de esta gama pasan por diferentes procesos de tratamiento termico y envejecimiento de aluminio, más una seria de alineaciones, para que las soldaduras no se debiliten. Hay que recordar ademas que hay incluso diferentes tipos de soldaduras, en muchos casos, con varias pasadas y rebajadas para mejorar el aspecto estetico y propiedades fisicas de este.
Cristián, yo soy ingeniero mecánico. Respecto a lo que comentas sobre las soldaduras. Efectivamente los tratamientos térmicos post soldadura ayudan a homogenizar la zona. Respecto al comentario de Rubén de que se fragiliza… la verdad es que no es tan asÃ. De hecho es más probable que un marco falle en el cuerpo del tubo que en la soldadura. Lo que si sucede cuando los ángulos son muy pronunciados en las uniones es que se genera lo que se llama «puntos de concentración de tensiones», pero generalmente las soldaduras de los marcos tienen radios que minimizan el efecto.
Los tratamientos térmicos tienen como objetivo variar las propiedades del los metales ajustando su estructura cristalográfica (piensen en un metal como un bloque de granos pegados entre si).
El templado se podrÃa decir que tensa esta estructura, dejándola más dura pero a su vez más frágil. Generalmente luego de este proceso viene otro que se le llama Revenido, que busca liberar estas tensiones haciéndolo más dúctil cuidando de no perder el efecto del aumento en la resistencia generado por el templado. Esto asegura que el material mejore su tenacidad y no sea ni muy frágil ni muy blando.
El carbono no tiene esta capacidad que tienen los metales, sin embargo lo que si tiene es la capacidad de orientar las fibras para variar las propiedades puntuales de cada zona del marco. Por ejemplo hacer que algunas zonas resistan mejor a la compresión o a la flexión que otras.
Un punto muy importante que no se discutió acá tampoco es la detección de fallas. Si ven el video de Santa Cruz otra vez, y esta vez con el volumen alto, podrán escuchar como cruje el marco. El carbono está hecho de millones de fibras mas delgadas que un pelo, las que van pegadas con una resina epóxica. Cuando son golpeadas o sometidas a esfuerzos considerables, estas fibras se pueden cortar internamente en algunas zonas, o se pueden «delaminar». Como estos defectos que se generas son internos, tu puedes tener un marco que se vea perfecto pero por dentro puede estar roto o deteriorado. Esto solo se puede saber mediante herramientas especiales, o un martillo especial y un oÃdo entrenado. De todos modos la tecnologÃa en la fabricación de piezas de carbono hace que cada vez esto sea menos común…
Por su parte el aluminio es mucho mas simple, ya que los golpes los ves en forma de abollones o fisuras.
Gracias Vicho por la aclaracion!
me quedo con aluminio!
entretenido artÃculo que da para muuuucho…
Efectivamente el carbono «la lleva» pero no me parece justo generalizar que el carbono es mejor o mas liviano que el aluminio ya que hay marcas como Cannondale que producen cuadros de aluminio (la famosa serie CAD que hoy va por la 10) mas resistentes y livianos que la mayorÃa de los cuadros genéricos de carbono producidos en China. Si, ya se que los mismos cuadros de carbono de Cannondale y otras famosas marcas se producen en ese paÃs, pero lo que la gente no sabe es que es bajo estrictas patentes industriales, por lo que falsificar estos procesos es en extremo complejo y se limitan a imitar los colores y decoraciones. Los cuadros de carbono alta gama son curados en autoclave a muchos bar de presión (construidos tal cual las piezas de un F-1) y es sabido que los cuadros baratos de China en muchos casos son moldeados con resina lÃquida a mano, como si de un bote a remo se tratara.
DÃas atrás salÃa en algún medio especializado que el material del futuro serÃa el «grafeno» (sustituto del kevlar, 5 veces mas resistente por lo que sus espesores pueden ser ridÃculos) a pesar de la inviabilidad actual de producir masivamente. Recién la semana pasada salió otro artÃculo de investigadores americanos asegurando que en un máximo de 10 años podrÃamos tener un nuevo material mas liviano que el mÃtico grafeno. saben cual? el ALUMINIO, y todo pasa por un revolucionario sistema de templado que está en desarrollo, por lo que si será un material a precio razonable y con caracterÃsticas de peso y resistencia que nunca imaginamos.
Con relación al aluminio, no olvidemos que las 2 series mas comunes (6000 y 7000, o T6 y T7) son mecánicamente similares y su diferencia básica es que la serie 6000 es para pegar (recuerdan las antiguas Trek que no eran soldadas?) y la 7000 para soldar.
En mi opinión, en ambos casos el conocimiento tecnológico e inversión en desarrollo tras las marcas es vital, apostar solamente a la variable peso y precio (sin saber que hay por detrás) es MUY peligros. Prefiero un buen cuadro de aluminio conocido que uno de carbono desconocido.
solo para agregar otra perspectiva… Ritchey P-650b … Kona Unit… todavÃa le queda algo por decir al acero….
hola, la duda que siempre tengo y esperaba resolver con el articulo, es acerca de su duracion a largo plazo, en particular respecto al Sol: afecta al carbono a largo plazo?
pensaria que con una buena resina, buena tela, no deberia de tener problemas
El sol no afecta a la fibra de carbono ni a la fibra de vidrio (son materiales inertes). Lo que si se afecta es la resina con las radiaciones UV y por eso es muy importante las resinas que se ocupen y los filtros uv usados.
Un cuadro de fibra pintado durará durará más que uno con la fibra a la vista.
excelente tema
excelente discusión
que ganas de tener un shop en la mano y seguir hablando esto después de un pedaleo!!
ctm es miercoleees!!
Si tiene la plata y quiere gastarse $4-5MM en una bici full equipo de carbono bien, pero por $3MM te llevas una full equipo de aluminio !!
SC NOMAD, YETI SB5/6, GIANT REIGN, ROCKY MTN, etc.. estan en el mismo rango de $4MM
En ALU con X1, PIKE y full equipo NUKEPROOF/KHS/COMMENCAL/KONA estan en el rango de $3MM
Realmente los valen los 400-500grs de diferencia? Hay tanta rigidez, suavidad al absorber vibraciones mejor??
Personalmente no me compro hace tiempo cosas tope de linea porque todo se rompe y en la reventa nadie paga esos «chiches». Ahora el carbono seduce e igual todos quieren la tope de linea porque en la bici nadie se aprieta el bolsillo !!!!
Resumen: estamos piteados de la cabeza y dejen de hacer bicis tan caras jajaja
Nunca he tenido claro cual es el margen de peso entre un cuadro de enduro de aluminio vs uno de carbono, alguien podrÃa decirlo con propiedad?
Gracias por los comentarios, y por la buena educación para exponerlos. Sé que es un tema ampliamente discutible y que siempre provoca cruces de opiniones. Quisimos abordarlo de todas maneras, tratando de mantenernos imparciales. Si da una impresión opuesta, les pido disculpas.
Por otro lado, los datos de los expertos son más que bienvenidos, asà que los invito a compartir sus conocimientos, que seguramente son mucho más técnicos y precisos que muchos de los mÃos!
En mi opinión, el peso es importante pero no lo es todo. Una bici de titanio es extremadamente liviana pero demasiado rÃgida, por lo que al poco tiempo el cansancio pasa la cuenta. Una bicicleta de acero (Cr.Mo. o acero corriente) es hoy en extremo pesada pero una flexibilidad envidiable.
Hoy dÃa, una bicicleta liviana de carbono (4,6kg la Emonda por aprox USD$ 10.000) no se consigue solamente cambiando el cuadro (Vs una de poco menos de 8,0kg por aprox USD$ 2.000 con cuadro de carbono o aluminio) La baja de peso es producto de una sumatoria de pocos gramos por todos lados que finalmente se traducen en un par de kilos. Es casi como para decir «tu bicicleta será tan liviana como lo que estés dispuesto a gastar», pero hay un punto de inflexión dentro de lo «razonable» que podrÃa ser 7kg para la ruta, 9kg para XC, 11kg para enduro y 15kg para DH. A este nivel, es mucho mas importante perder 2kg de grasa uno (el piloto) que sacarle 3kg a la bici, Esto no lo digo yo, lo dicen los expertos, jajajaja. En lo personal, creo que tanto o mas importante que el peso del cuadro (dentro de ciertos criterios obviamente) es mas importante la calidad y peso de los rodados o las «cosas que giran» como las mazas y juego de motor.
La masificación en el uso de los materiales «exóticos» ha bajado el precio y ha aumentado el monto invertido en desarrollo para hacer productos de alto rendimiento a valores mas accesible.
El primer cuadro monocoque de carbono (laminado a mano sin autoclave) lo desarrolló Kestrel para triatlón allá por el ’89-’90 y costaba una fortuna además de ser delicado en extremo, impensable para una bici de ruta o MTB en donde los primeros pasos los dio Raleigh desarrollando la mÃtica bici de John Tomac con tuberÃa de carbono pegada con epoxi a racores (frontal, caja de motor, unión central, etc.) de titanio. Era una bicicleta liviana, «flexible» en comparación a la misma 100% de titanio del año anterior pero en extremo cara (algunas llegaron a Chile).
¡Interesante y entretenido tema!
Desde la experiencia como mecánico y corredor Rubén y a todos los que leen esto, como es en realidad la calidad y la vida de los cuadros Ibis Mojo, SL-R, HD y HD3 cuando se adquieren de segunda mano, teniendo en cuenta que es bien relativo si el cuadro se reparo, fue maltratado y no reparado y asà múltiples posibilidades.
Sin embargo la pregunta es con que se han encontrado generalmente.
De antemano muchas gracias.
Un saludo cordial,
Sergio
La fibra de carbono es mas resistente a la torsion pero estructuralmente quebradiza, de nada te sirve que soporte mas torsion si al final como elemento estructural sucumbe, el aluminio tiene una resistencia menor a la torsion pero estructuralmente mantiene sus propiedades, en la practica si se rompe un cuadro de fibra te quedas en el aire, en cambio tu cuadro de aluminio de toda la vida se dobla pero sigue siendo un cuadro aunque torcido pero sigue manteniendo las cualidades estructurales
Vendo cuadro de aluminio con titanio.quiero acesorarme de cuanto salen