Miércoles de Mecánica :: #34 Boost 148 y Boost 110
No me gusta hablar de «nuevos estándares», pero al ritmo que avanza la industria, llega un punto en que se hace inevitable. Me imagino que muchos ya han escuchado sobre el estándar Boost 148 para las mazas traseras, pero al parecer no hay mucha claridad en qué significa precisamente.
En este artículo explicaremos lo que es, y qué beneficios puede aportar, para que puedan tomar una decisión informada a la hora de elegir su próxima bicicleta.
Básicamente Boost 148 es un estándar nuevo para las mazas traseras (no significa que necesariamente destrone a los estándares actuales, sino que puede ser una alternativa más. Hay que ver cómo reacciona el mercado y los fabricantes a esta nueva alternativa). Lo que hace, es desplazar los flanges (el disco donde se anclan los rayos en la maza) de las mazas 3mm hacia afuera, por lado. La idea de esto es mejorar el ángulo en que se anclan los rayos, y aumentar la rigidez lateral de las ruedas. ¿Por qué es importante esto? Principalmente, por la masificación de las ruedas de mayor diámetro (27,5 y 29″), que significa un aumento en el largo de los rayos, y por lo tanto una disminución en la rigidez lateral de las ruedas (a grandes rasgos). De forma bien burda, podríamos concluir que se busca igualar la rigidez lateral de una rueda 26″, para las ruedas de mayor diámetro, que hoy gobiernan el mercado.
El problema es que no basta con aumentar el ancho de la maza. Al desplazar 3mm por lado los flanges, se desplaza el rotor de freno por un lado, y el cassette por el otro. Por lo tanto, el diseño de los cuadros debe cambiar. Se necesita un cuadro con los «dropouts» o punteras más anchos para acomodar la maza, además para desplazar el anclaje del freno trasero, y se necesita un volante que permita mover la línea de cadena hacia afuera, para compensar el desplazamiento del cassette.
Para la rueda delantera, aparece el estándar Boost 110, que aunque en el papel parece ser igual al antiguo 110x20mm, no lo es. Boost 110 desplaza los flanges de la maza delantera 5mm hacia afuera por lado, y por lo tanto, cambia la posición del rotor de freno, así que el anclaje del caliper delantero en la horquilla también debe modificarse.
Por lo tanto, empezaremos a ver cuadros, mazas, volantes y horquillas específicos para Boost 148 y Boost 110.
Algo interesante que vale la pena mencionar, es cómo ha evolucionado el estándar de mazas traseras. Del clásico estándar de 135mm de ancho en la maza trasera, con Quick Release (esos ejes tipo aguja que usábamos todos), pasamos a 142mm de ancho, con eje pasante de 12mm (que fue hasta ahora el estándar más exitoso después del QR de 135mm). Sin embargo, los 7mm de diferencia en el ancho, no significaba que los cuadros aumentaran el ancho de sus punteras en 3,5mm por lado, sino que esa diferencia iba inserta en las punteras del cuadro, y el ancho entre ellas seguía siendo 135mm. Por lo tanto, el ángulo de los rayos, y el ancho entre los flanges de la maza, es exactamente el mismo para 135 y 142mm. Ahí la gracia del Boost 148, que realmente desplaza los flanges, y aumenta el ancho de los dropouts del cuadro, con su consiguiente aumento en la rigidez lateral.
La última palabra se las dejo a ustedes. Conociendo los beneficios que aporta este nuevo estándar, ¿Creen ustedes que vale la pena? ¿Será un factor a la hora de elegir una próxima bicicleta? ¿Creen que dejará obsoleto al estándar de 12x142mm?
Espero atento sus comentarios.
Nos vemos en dos semanas más.
Rubén Nass M.
rnass@biciusados.cl
me chupa la pija voh y tu nuevo standar boludo! (dedicado al ingenioso que lo creo XD)
Que weon eres
Super bien explicado por Dr Nass!
Pero me sumo a JT: puras pajas.
Concurro
http://33.media.tumblr.com/d8d22bd48ed33b8b6f16fd7bc35e8a39/tumblr_mfq587vVZo1qk97xlo1_500.gif
Jajaja!!!
Realmente se notará la rigidez?
Si así fuese bienvenido sea, pero yo creo que de adquirir esto convendría más al adquirir una bici nueva en su totalidad. Para los que cambiamos piezas no lo sería tanto dado que además habría que cambiar (aparte del cuadro obviamente y masa) el volante, los que en algunos casos no son simplemente 100 mil pesos (chilenos).
Poniendonos serios, esto de los nuevos standars en lo personal, se ha vuelto bastante molesto, ha bajado la disponibilidad de algunos componentes y a la hora de comprar, se suman problemas para el comprador, que esto no funciona con esto, que esta maza no entra, etc etc etc, si fuera en nombre del progreso, seria aceptable, pero es claro que estos nuevos standares tienen intenciones estrategicas con respecto al mercado, ya sea para forzar la renovación de marcos, componentes o bien forzar la compra de componentes de la misma empresa para asegurar compatibilidad.
este nuevo standard, no se ve tan novedoso, adelante es como la tipica maza 110×20 y atras como la 150×12… en fin… ademas me da la impresion que el espacio entre el anclaje para disco y el flange de los rayos es perfectamente aprovechable de mejor forma, en vez de seguir alargando ejes, son aprox 9mm perdidos adelante y unos 12mm perdidos atras, me atreveria a decir incluso que con un poco de esfuerzo se podria haber diseñado una nueva maza que cumpliera el standard 142mm pero que tuviera la mejora de la mayor separacion de los flanges.
+1
Esta muy claro y bien explicado! y si volvemos a las 26? jaja
Alguien que me pueda ayudar, tengo un Aro trasero con la maza de 12×142 para convertirlo a 12×148 solo bastaria cambiarle la maza o tengo que comprar tambien los rayos?
asi como se vé la cosa, tenerdrás que cambiar la maza, los rayos, el eje, el marco, la horquilla, el volante…el aro, el neumatico y volver a usar cámara… solo eso. XD
Lo que pasa es q acabo de comprar un Marco Pivot que tiene ese estandar pero tengo los componentes de la antigua 🙂
con espaciadores podrias hacerla, pero es una paja averiguar cuanto y como.
Yo creo que, la graaaaaaaaan mayoría de los que andamos así de fin de semana mas un par de días a la semana mas una que otra carrerita por ahi, no tenemos manejo tan fino o tanta sensibilidad como para realmente notar diferencias. Me gustaría que a un piloto X le pongan 2 bicis iguales y que las pruebe(sin que sepa que una tiene masa normal y la otra no) , una con el boost 148 y la otra con una masa normal, o la que hemos usado toda la vida. No creo que se de cuenta del cambio, uno puede cachar cambios en las suspes, frenos pero para cachar la rigidez hay que ser muy fino o tener horas,años encima de la bici. Creo que para el común de los normales hay que seguir con lo «normal» no mas…..hasta que aguante o lo saquen del mercado.
yo no soy ningun pro, ni ando miles de kilometros al mes, pero si noté una gran diferencia en rigidez entre mis humildes ruedas de 26″ (maza LX, rayos comunes inox, llanta zac19) v/s las aro 29″ de una stumpjumper comp que eran harto mas flexibles lateralmente. te acostumbras finalmente..pero si se nota la diferencia.
@Tocomotion, puede ser.. pero me huele a que la mayor diferencia que describes, tiene que ver con el aro, y no necesariamente con la rigidez. Poniendolo en facil, a ruedas mas grandes, menores son los hoyos. Por lo tanto, podria ser que eso es lo que te entrega esta sensacion de rigidez. Pero 3mm por lado para los rayos, me huele a que no se siente para nada.
Obviamente habria que probar, y como bien dijo Nico, quizas un piloto experimentado de categoria mundia, podria notarlo.
Con lo que me costó pasar a 142!!! Ya estoy obsoleto, esto es como la computación, sales de la tienda y ya tienes que comprar un upgrade!!! Solo lo compraría si alguien me dice que con esto voy a poder andar lo que no ando jajajaja.
Depende de nosotros estar obsoletos o no. si compramos marcos 148, la industria tendera al cambio, si nos negamos, seguiremos como estamos.
Con comprar unas mazas e13 delantera y trasera y quedar con ruedas 26, 650b o 29 ya aumenta la rigidez con lo corto que necesitan los rayos. Yo las tengo y los rayos son sognificantemente mas cortos y la rigidez se nota. Creo que en tal caso este «standard» nuevo aplicaria mejor a las ruedass 29 que si sufen mucho de rigidez por lo largo de los radios.
Buenas a todos:
La única razón que justificaría realmente estos estándares y que no veo por ningún lado en el articulo podría corresponder a bicicletas que lo necesitan realmente como las fat bikes la 29 plus y las 27,5 plus que para acomodar los gigantescos neumas “necesitan” mayor ancho , las horquillas y las culatas son necesaria mente más anchas.
Lo de caja de motor hasta por ahí nomas.
Que quieran lazar ese estándar al mercado completo es otra cosa.
De 135 a 142…
De142 a 148…
Creo que estoy adelantado a mi época
Mi bici usa 12×150…
y uno aquí que aún no se sube a una 29er.. xd
Porqué en ves de crear un nuevo estándar, no adaptaron el 12×150 de DH?
Puro marketing y shalla para que los que caigan tengan que renovar todo!!!
Estaba viendo un volante xx1 en sram y dice que es apto para el nuevo BOOST.
Luego me meto a unas páginas «x» de internet cotizando y resulta que también te venden volante Boost, y volante No Boost..
¿Cómo es la lesera al final?
¬¬
HOLA TE QUERIA CONSULTAR POR LA COMPATIBILIAD DE LA MASA SISTEMMA BOOST 110 CON LAS RUEDAS ZRT CREST… ADQUIRI UNA HORQUILLA FOX KASHIMA CON BOOST 110 QUE VIENE CON DOS ADAPTADORES PERO ME GUSTARIA PONERLE A MI RUEDAS LA MASACON SISTEMA BOOST…
LA PREGUNTA CONCRETA ES SI SE PUEDE REALIZAR ESE CAMBIO DESDE YA MUCHAS GRACIAS
Necesito ayuda. Se puede usar una maza con eje pasante de 12×142 en un cuadro q lleva qr de 135 si compro un adaptador para el diámetro? Es decir, el eje de 142 se puede usar sin problema en un cuadro de 135? Solamente queda más sobresalido? Muchas gracias
Necesito ayuda. Se puede usar una maza con eje pasante de 12×142 en un cuadro q lleva qr de 135 si compro un adaptador para el diámetro? Es decir, el eje de 142 se puede usar sin problema en un cuadro de 135? Solamente queda más sobresalido? Muchas gracias